L’ancien attaquant vedette des Lions indomptables et actuel président de la Fédération Camerounaise de Football (Fécafoot), Samuel Eto’o, se retrouve au cœur d'une vive controverse financière portant sur un montant global de 567 570 euros. Entre accusations d'encaissement sur un compte personnel, arguments souverainistes et bouclier institutionnel, l'affaire ravive le spectre des sanctions du comité d'éthique de la FIFA.
L'origine de l'affaire et les montants contestés
L'affaire, initialement apparue en octobre 2023, concerne les retombées financières du match amical disputé entre les Lions Indomptables du Cameroun et la Russie en prélude au Mondial au Qatar. La fédération russe avait alors versé une dotation contractuelle. Selon les accusations remises au goût du jour, cette somme n'aurait pas atterri directement dans les caisses de l'instance faîtière, mais aurait été scindée en deux virements successifs de 455 056 euros et 112 514 euros sur le compte bancaire personnel du président de la Fécafoot.
Le dossier a brusquement refait surface après le soutien public affiché par Samuel Eto’o à Gianni Infantino, le président de la FIFA, dont la gestion fait l'objet de vives contestations au lendemain du Mondial co-organisé par le Canada, les États-Unis et le Mexique.
La ligne de défense politique de Samuel Eto'o
Plutôt que d'apporter des justifications comptables sur ce « malentendu » ou cette « Fake News », Samuel Eto'o a choisi une contre-attaque résolument politique et souverainiste, largement relayée par la plateforme @AllezLesLions :
« Il a suffi que je prenne la parole pour défendre nos intérêts, les intérêts de l’Afrique, pour qu’ils soient tous de sortie. Comme par hasard, les mêmes attaques, les mêmes éléments de langage, relayés presque simultanément par des journalistes qui leur sont acquis. [...] Ceux qui passent leur temps à nous donner des leçons de démocratie semblent avoir beaucoup plus de mal à l’accepter lorsqu’un Africain s’exprime librement, défend ses convictions et refuse de se taire. Nous avons le droit de parler. Nous avons le droit de défendre nos intérêts. Nous avons le droit de penser et de décider pour notre football. »
Le spectre de la jurisprudence de la FIFA
Cette posture de défense peine cependant à convaincre une partie des internautes et des observateurs sportifs. Beaucoup reprochent au dirigeant d'esquiver le fond du problème en se drapant dans un discours idéologique.
La presse et l'opinion publique rappellent à cet effet la sévérité de la FIFA en matière de gouvernance, citant l'exemple de Bassam Adeel Jaleel, l'ancien président de la Fédération des Maldives de football. Reconnu coupable de détournement de fonds, ce dernier a été radié à vie de toute activité liée au football par la commission d'éthique de la FIFA et condamné à une amende d'un million de francs suisses (CHF). Un parallèle qui nourrit les spéculations sur les risques de suspension qui pèsent sur l'icône camerounaise si les faits d'encaissement personnel venaient à être formellement qualifiés d'infraction aux règlements de la FIFA.
Le bouclier institutionnel de la Fécafoot
Face à la tempête, l'exécutif de Tsinga fait bloc. Le Comité Exécutif de la Fécafoot est monté au créneau à travers un communiqué officiel (initialement publié le 30 juin 2025 et remis en ligne par la radio RSI) pour dénoncer une campagne de « diffamation, de calomnie et d'insultes ».
Sur le fond du dossier, l'instance fédérale décharge son président en invoquant une décision collégiale et réglementaire :
« Pour lever définitivement la polémique entretenue depuis quelques jours sur la gestion des fonds générés par les rencontres amicales, il est important de dire que toutes les décisions pratiques de captation de ces sommes et de leur emploi ont été prises par l'ensemble des vice-présidents lors des Comités d’Urgences et après analyse des différentes situations avec toujours à l'esprit la protection des intérêts de la fédération et l'émission des mandats nécessaires pour respecter les textes et règlements de notre association. »
Le débat reste entier entre la défense d'un protocole d'urgence validé par l'administration locale et les exigences de transparence financière édictées par les instances internationales de Zurich.
Par Augustin Roger Momokana
