Le monde de la recherche académique traverse un véritable séisme déontologique. Étienne Klein, l'un des vulgarisateurs scientifiques les plus respectés et écoutés de l'espace francophone, vient de voir sa thèse de doctorat en philosophie des sciences — soutenue en 1999 à l'Université Paris Cité — purement et simplement annulée pour plagiat. Ce verdict sans appel, tombé après de longs mois d’investigations internes, jette une lumière crue sur les dérives du milieu universitaire et pose une question fondamentale : la pertinence intellectuelle peut-elle s'affranchir de la probité morale ? Enquête.
Physicien, philosophe des sciences et voix emblématique sur France Culture, Étienne Klein s'est bâti en un quart de siècle une réputation internationale qui semblait gravée dans le marbre. Pourtant, le couperet de l’autorité académique de l'Université Paris Cité est tombé avec véhémence : la science n’a pas besoin de malhonnêteté, quelles que soient la brillance du candidat ou l'utilité de ses contributions ultérieures. Si certains universitaires, à l'instar de Kodemé Ndaodémé, tentent de nuancer le drame en affirmant qu'« une œuvre exploitée dans le sens de la contribution vaut mieux qu'une œuvre protégée », l'institution, elle, a choisi de sanctionner la méthode frauduleuse pour préserver l'éthique de la recherche.
Ce scandale tardif ne remet pas en cause la maîtrise réelle de son sujet par Étienne Klein, reconnue par ses pairs et le grand public. Il a toutefois emprunté une trajectoire interdite pour obtenir son titre de docteur. Ce paradoxe soulève des interrogations systémiques : où était son directeur de thèse, le célèbre épistémologue Dominique Lecourt, en 1999 ? Comment une telle faille a-t-elle pu traverser 25 ans de carrière et une publication aux Presses universitaires de France (PUF) sans être détectée ? Si Étienne Klein dispose du droit de contester cette annulation devant la justice administrative, le mal est fait, et sa réputation est désormais entachée d'une ombre indélébile.
Les preuves de la fraude et les fondements de la « justice scientifique »
L'enquête interne, qui s'est étalée sur près de deux ans, a révélé des proportions de tricherie jugées intolérables par le comité d'éthique universitaire. Les conclusions révélées par les rapports académiques sont accablantes : des copier-coller massifs et des emprunts textuels stricts ont été formellement identifiés dans près des deux tiers des pages du manuscrit de sa thèse intitulée « Études sur la question de l'unité en physique : fondements et implications ». L'auteur y intégrait de longs développements rédigés par d'autres historiens et philosophes des sciences sans jamais faire usage de guillemets ni mentionner adéquatement ses sources. Confronté à ces preuves de piratage intellectuel, Étienne Klein a lui-même capitulé publiquement, admettant avoir parfois commis l'erreur de s'appuyer sur des éléments écrits par d'autres.
Pour motiver sa décision historique, la justice scientifique s'est appuyée sur trois arguments juridiques et déontologiques fondamentaux :
* La rupture de l'exigence d'originalité : Le grade de docteur sanctionne la production d'un savoir neuf et personnel. L'omniprésence du plagiat détruit l'essence même du diplôme, rendant la thèse juridiquement nulle.
* L'absence de prescription pour fraude : En droit universitaire francophone, la fraude corrompt tout acte administratif de manière permanente. Le fait que 25 ans se soient écoulés n'immunise pas le candidat, l'administration pouvant annuler un titre dès la découverte de la supercherie.
* L'exemplarité institutionnelle : Pour l'Université Paris Cité, tolérer le plagiat d'une figure publique hautement médiatisée aurait créé une jurisprudence destructrice pour la crédibilité internationale de ses diplômes.
La sentence est d'une sévérité exemplaire : en plus du retrait immédiat de son doctorat, l'établissement lui a signifié une interdiction définitive de se réinscrire dans un parcours doctoral.
Le rôle des directeurs de thèse et le défi des logiciels de détection
Au-delà du cas individuel, cette affaire interroge la responsabilité collective de la chaîne académique. Le plagiat met en lumière le manque de vigilance — historique ou contemporain — des directeurs de recherche et des membres de jurys, dont les identités restent d'ailleurs absentes des registres numérisés de l'époque. À l'époque de la soutenance d'Étienne Klein, les outils de vérification automatique n'existaient pas. Aujourd'hui, la systématisation des logiciels anti-plagiat avant toute soutenance est devenue une obligation de survie pour les universités.
Cependant, les technologies de détection traditionnelles font désormais face à un nouveau paradigme. L'essor fulgurant de l'intelligence artificielle générative est en passe de redéfinir la notion même de fraude. Dès lors que c'est l'individu qui demande personnellement à l'IA de lui produire un texte, la frontière du plagiat devient floue et hautement discutable. L'algorithme ne copie pas bêtement un auteur, il prépare une formulation nouvelle.
L'éthique de l'IA : Le chercheur face à l'algorithme
Il ne faut pas perdre de vue que de nos jours, les chercheurs, comme n'importe quel citoyen, sont appelés à utiliser l'IA comme un assistant incontournable. Le véritable enjeu n'est donc plus d'interdire ces outils, mais de formaliser leur usage. Pour obtenir une copie finale originale et scientifiquement valable, l’être humain doit impérativement « mettre la main » sur le travail produit par la machine. C'est à l'auteur de restructurer, de critiquer, de vérifier les sources et d'apporter sa propre valeur ajoutée intellectuelle pour transformer la matière brute de l'IA en une œuvre unique.
Le défi le plus urgent pour l'enseignement supérieur contemporain n'est plus seulement répressif : il est pédagogique. Les universités doivent concevoir des guides clairs montrant comment utiliser l’intelligence artificielle de manière transparente (en citant l'usage des invites ou prompts) tout en évitant de tomber dans le piège du plagiat passif ou du mensonge intellectuel.
Le regard de Komiaza : La probité, premier intrant du laboratoire
Pour Komiaza, l'affaire Étienne Klein dépasse la simple chronique universitaire française ; elle interpelle directement les institutions universitaires africaines en pleine mutation. La compétence technique sans éthique est une arme de destruction massive pour la crédibilité de la recherche. On ne peut pas vulgariser la vérité scientifique en s'appuyant sur un mensonge originel, qu'il soit commis à l'ancienne ou par IA interposée. Ce verdict de l'Université Paris Cité doit servir de leçon : l'impunité académique n'existe pas, même pour les esprits les plus brillants. L'intelligence artificielle est un accélérateur de compétences formidable, mais elle ne remplacera jamais la conscience morale du chercheur. Nos universités doivent armer leurs laboratoires de chartes éthiques modernes qui intègrent les outils technologiques. La science ne cherche pas seulement des génies, elle cherche des esprits intègres.
Par Augustin Roger Momokana (avec Tribune des Universités)
